企业在产业高质量发展中扮演什么角色？
“在短时间之内，把企业和企业家推到生物产业的第一主角的位置，这是不现实的想法。所以我更想谈的是，在生物产业的发展过程中，政府、企业和科研单位应该建立什么样的关系。”
这个命题一提出来，很多人都会认为，推进生物产业的发展过程中，企业毫无疑问是主角，这个理解是很正常的。但是，现实和我们的想象会有很大的差异。我个人的观点是，在今天的生物产业高质量发展当中，政府部门和政府领导是第一主角，科研机构和科学家是第二主角，国有企业和企业的领导是第三角色，非公有制企业和企业家是第四号角色。
但是，我认为非公有制企业的发展其实就是一个真正可以让我们重视的问题。在过去信息产业时代中，民营经济的快速地发展展现出民营科技公司的强大活力。从IT产业的产值来看，可能国有大企业占的份额相当大。但是站在最前沿的企业中，民营科技公司和国有大中型企业至少平分秋色。今天我们走向生物产业这样的领域，将来站在产业最前沿的企业是怎样的企业呢？
我相信，非公有制企业在IT产业中所反映出来的蓬勃生机，在生物产业中将有更广泛的表现。我特别呼吁，政府要关注民营科技公司的发展，特别是一些民营中小型企业的发展。有些民营中小型企业技术创造新兴事物的能力非常强，但是在很多地方，这些民营的中小型科技公司由于在税收、就业的贡献上不是很大，在政策支持上会被冷落，这是可以让我们注意的一件事情。
在短时间内，把企业和企业家推到生物产业的第一主角的位置，这是不现实的想法。所以我更想谈的是，在生物产业的发展过程中，政府、企业和科研单位应该建立什么样的关系，共同推进生物产业的发展。
在政府和企业关系当中，强调得比较多的是政府的支持，体现出政策的方向。第二是资金的支持，第三是优惠的税收政策的支持，第四个是比较低的价格供应土地。这好像是政府常用的一些方法和手段。
这些方法和手段当然都很好，但是有一些时候可能达不到我们的预期。比如税收优惠，真正注意一下不难发现，很多中小型的民营高科技企业，对税收优惠并不是非常关注。为什么呢？像生物产业前面研发过程非常漫长，需要大量的投入，很多企业得到了税收优惠政策时没有出售的收益，因而并不是特别需要交税，等真正有了很好的出售的收益，优惠期早就过了。所以对企业来讲，这个优惠政策没什么意义。其他的扶持政策到底有什么意义，都可以让我们很好分析。
从另外一个方面来讲，政府部门对企业的创新，无论是科学技术创新还是体制机制的创新，能不能给予更多的宽容？政府部门能不能敢于让企业大胆试？对企业创新中的失败和失误给予多一点的宽容，对企业创新中的成绩多一点肯定，从某种方面来讲，这可能比税收优惠政策更有价值。我认为政府部门如果转变政府职能的话，政府和企业的关系要从管企业转向服务于企业。
在科研机构和企业的关系上面，我们要大张旗鼓地宣扬科研机构为客户服务，科研机构为产业服务，一定要树立这样一个观念。我们讲产学研结合、产学研一体化，讲了很久了，但是在过去很多年中，产学研一体化是以科研单位，以科学家为核心的产学研一体化，这个一体化是有问题的。
科学家对产品、对市场的理解和企业家的理解完全是两个概念。为什么我们很多成果的转化率比较低？因为很多研究从一开始就注定了将来不会真正为市场所用。很多科学家作的研究是企业不肯进去的，企业不肯进去，怎会是进行转化和走向市场？
产学研一体化的概念非常好，但是产学研一体化一定要以企业为核心。因为科研机构缺乏能力整合市场和社会资源，缺乏能力把自己的研究变成产品推向市场。我们今天的科研当中也有一些问题，包括一些科研项目是为科研而科研，为拿国家经费而科研。这种科研跟市场的脱节非常明显。
所以，在今天的市场经济背景下，企业整合社会资源的能力仅次于政府。以企业为核心建立产学研一体化的体系，由企业来整合科研资源、社会资金资源，整合市场，对整个科技成果的转化都会有很积极的意义。在这样一个背景下，科研的目的也就更加明确，很多应用研究应该直接为市场提供更多更好的产品和服务。
现在，很多教授怀着一种下海办企业的冲动。相反，很多企业家却到大学的讲堂上粉墨登场。这样的一个问题我理解，企业家和教授都是成功人士，成功人士往往都会幻想自己无所不能。但是，事实完全不是这么一回事。
在过去很久，我一直很积极地支持教授办企业，但是经过了十二年半的艰苦奋斗历程，我今天的想法有巨大的改变。我鼓励教授到企业去，鼓励教授参与企业的产品研制，为公司可以提供技术支撑。但是我不赞成教授下海办企业，教授就要做到优秀教授的事情，办企业是企业家的事情。教授和企业家应该相互配合、相互支持，而不是随意串岗。
